هل كانت هناك فترة في التاريخ لم يكن فيها الناس يقتلون بعضهم البعض؟

هل كانت هناك فترة في التاريخ لم يكن فيها الناس يقتلون بعضهم البعض؟

هل كانت هناك فترة في التاريخ كان الناس فيها لطيفين مع بعضهم البعض ولا يقتلون بعضهم البعض؟

بعبارة أخرى ، منذ وصول البشر ، استمتع سكان هذا الكوكب على الإطلاق السلام العالمي?

للإجابة على هذا ، علينا أولاً أن نحدد فترة. دعنا نحدد فترة ما لا يقل عن 50 عامًا. إذا كانت هناك فترات زمنية بدون سجلات ، فسيتعين علينا تجاهل تلك الفترات.

الآن دعنا نحدد لا يقتلون بعضهم البعض. أعني بهذا أنه لا توجد معارك أو حروب أو إبادة جماعية معروفة على كوكب الأرض. أنا لا أشير إلى أعمال العنف الفردية.

كملاحظة جانبية غريبة ، مع طرح أكثر من 5000 سؤال على موقع StackExchange هذا ، هذا هو السؤال الأول الذي يتم تطبيق علامة السلام على الإطلاق. حسنًا ... تقريبًا ... لقد أدركت للتو أنه ليس لدي ما يكفي من المندوبين لإنشاء علامة جديدة ، لذلك ربما يكون الوسيط لطيفًا بما يكفي لإضافته.


تظهر الأبحاث في التاريخ وعصور ما قبل التاريخ أنه لم يكن هناك مثل هذه الفترة ، على عكس بعض الأساطير الشائعة حول "العصر الذهبي" ، و "الشعب البدائي المسالم". علاوة على ذلك ، يجادلون بأن فرص الموت العنيف في القرن العشرين كانت أقل مما كانت عليه في المجتمعات البدائية. هذا هو الجزء من إجمالي السكان الذين قتلوا في جميع الحروب في القرن العشرين وهو أقل مما كان عليه خلال فترات مماثلة في عصور ما قبل التاريخ. انظر على سبيل المثال: Keeley، Lawrence H.، War Before Civilization. مطبعة جامعة أكسفورد ، 1996.

فيما يتعلق بالأزمنة التاريخية (بعد اختراع الكتابة) ، فإن الأدلة كثيرة: كانت الحرب واحدة من الأنشطة الرئيسية لجميع الحضارات البشرية تقريبًا.

بالطبع تحدث بعض الاستثناءات المحلية. لم تكن هناك حرب على الأراضي الكندية منذ عام 1812 (لكن كندا شاركت في حروب ما وراء البحار). ربما لم تشارك سويسرا أو أيسلندا في أي حروب لعدة قرون.

يقتل الناس بعضهم البعض بعدة طرق أخرى (جريمة ، عقوبة الإعدام ، إلخ) لكني أفترض أنك تسأل عن الحروب. في المجتمعات البدائية حيث لا يوجد نظام قانوني كما نفهمه ، يمكن أن يكون الفرق بين الحروب والجريمة غامضًا.


إذا كنت تقصد الحروب فقط ، وفقًا لهذا الرسم البياني من دراسة جامعة وارويك (عن طريق التاريخ اليوم) ، فقد كان هناك في الواقع وقت قصير في عام 1890 عندما كانت هناك حرب واحدة فقط.

إذا كنت تتحدث عن صراع شخصي ، أي القتل ، فلا. العنف هو جزء قياسي من السلوك البشري ، يتم مشاركته مع أقارب الشمبانزي. تمامًا كما هو الحال مع الشمبانزي ، يرتكب العنف إلى حد كبير (ولكن ليس بالكامل) من قبل الذكور. الاستنتاج الطبيعي هنا هو أنه بغض النظر عن وجود سلف مشترك لنوعنا منذ 4-13 مليون سنة ، كان العنف الذكوري في الغالب جزءًا من سلوكهم.

إذا كان للتاريخ أن يسجل مثل هذا الوقت ، فإن ستيفن بينكنر يجادل بأنه من المحتمل أن يكون في مستقبلنا ، وليس ماضينا. يقول كتابه `` ملائكة أفضل من طبيعتنا '' إن معدلات القتل والقتل في الحروب تنخفض منذ قرون. لست متأكدًا من أنني اشتريت هذه الحجة (بالإشارة إلى مسار الرسم البياني أعلاه) ، لكنني أرغب بالتأكيد في ذلك.


الانشقاق الغربي الكبير:اثنان من الباباوات في وقت واحد

بدأ الانشقاق الغربي الكبير في 20 سبتمبر 1378 بانتخاب كليمنت السابع في أفينيون بفرنسا. لقد كان ثاني بابا تنتخبه نفس مجموعة الكرادلة خلال ستة أشهر ، ولأول مرة في التاريخ كان هناك اثنان من المطالبين "الشرعيين" لرئاسة الكنيسة في روما.

تحصل كتبي وتلك التي نشرتها Christian-history.org على مراجعات رائعة. الملخصات موجودة في موقع إعادة بناء المؤسسات. إنها متوفرة أينما تباع الكتب!

هذا الموقع مدعوم أيضًا بأحذية Xero لأن أحذيتهم خففت من آلام القوس التي أعاني منها منذ سرطان الدم. أرتدي نموذج Mesa Trail ، فهو النموذج الوحيد الذي جربته. أحذيتهم تبيع نفسها.

& quotAntipope & quot كليمنت السابع
صورة لديفيد هنري ، الإذن الممنوح من ويكيبيديا كومنز

لماذا أفينيون؟

قبل الانقسام الغربي الكبير جاء وقت يُطلق عليه أحيانًا السبي البابلي للكنيسة ، وهو الوقت الذي كان فيه البابا ، أسقف روما ، يحكم ليس من روما ولكن من أفينيون.

في عام 1294 م انتخب بينيديتو غايتاني واتخذ اسم البابا بونيفاس الثامن. كانت أوروبا في ذلك الوقت في صراع كبير. في ألمانيا ، كان ألبريشت الأول ، ابن الملك الألماني السابق رودولف الأول ، يحاول استعادة العرش من أدولف ناساو. كانت إنجلترا وفرنسا تهددان بعضهما البعض فيما أصبح في النهاية حرب المائة عام.

كان هناك أيضًا صراع على العرش البابوي ، والذي كانت عائلة كولونا القوية في إيطاليا تأمل في الحصول عليه.

كان بونيفاس الثامن لاعبًا ماهرًا وخبيرًا في سياسات القوة ، ومع ذلك ، فقد ذهب سريعًا إلى العمل. كان قادرًا على الإطاحة بأسرة كولونا والاستيلاء على أراضيهم بالدعوة إلى حرب صليبية. حصل أيضًا على سلام إيجابي مع ألبريشت من هابسبورغ ، لكنه لم يكن محظوظًا في فرنسا.

اندلعت معارك سياسية طويلة ومكثفة لا تنتمي إلى هذا الموقع على مدار عقد تقريبًا مع فيليب الرابع ملك فرنسا ، وأثبت فيليب أنه السياسي الأفضل. في خضم معركة خاسرة ، لجأ بونيفاس إلى أقوى سلاح له ، الحرمان الكنسي.

اكتشف فيليب ذلك ، ومع ذلك ، وباستخدام تحالف مع أعداء بونيفاس في عائلة كولونا ، أرسل حفلة لاختطاف البابا. (يبدو أن المافيا كانت تعمل حتى في القرن الرابع عشر!)

كانت نيتهم ​​إجبار البابا على الاستقالة. رفض ، حتى تحت التهديد بالقتل. لذلك جلسه آسروه إلى الوراء على حصان وطافوا به في مسقط رأسه.

تعني إخفاقات بونيفاس السياسية أنه كان لديه عدد قليل من المدافعين ، حتى في موطنه إيطاليا. انتهت المعركة مع فيليب.

توفي بونيفاس بعد فترة وجيزة ، وقام فيليب ، الذي لم يرغب في مواصلة قتال البابا ، بجمع الكرادلة الفرنسيين وانتخب البابا كليمنت الخامس في أفينيون عام 1305. كليمنت ، وهو دمية سياسية ، لم تطأ قدمه روما خلال فترة البابوية بأكملها.

أسقف روما في أفينيون

الكوميديا ​​في كل هذا أن البابا ليس مجرد البابا. البابا هو أولا أسقف روما. إنه البابا فقط لأن مكتب أسقف روما يحمل مثل هذه السلطة في اللاهوت الكاثوليكي الروماني.

أسقف روما غاب عن مكتبه 72 سنة!

استمر خلفاؤه في الإقامة في أفينيون حتى عاد البابا غريغوري الحادي عشر وسط ابتهاج كبير في عام 1377 ، بعد حوالي 72 عامًا.

الانقسام الغربي الكبير

إذا قرأت التواريخ أعلاه ، ستدرك أن عودة البابا إلى روما لم تكن ناجحة بشكل رهيب.

توفي غريغوريوس الحادي عشر في غضون عام من عودته إلى روما ، وتم اختيار رجل متدين متشدد ، البابا أوربان السادس ، مكانه. بدا مقدسًا جدًا لدرجة أنه كان هناك أمل في الإصلاح في رجال الدين ، خاصة مع عودة البابا إلى روما.

كانت المشكلة أن Urban VI كان ... حسنًا ، دعنا نقول فقط أنه كان أقل من داهية.

لقد عزل محكمته - التي تتكون في الغالب من أساقفة مدن أخرى - من خلال وصفهم بأنهم خونة للمسيح لتخليهم عن أسقفيتهم (منطقة السلطة). تبع ذلك بحماقات مماثلة حتى لم يحبه أحد على الإطلاق.

ثم ارتكب خطأ سياسيًا فادحًا. قرر مواجهة الفرنسيين من خلال تعيين عدد كبير من الكرادلة الإيطاليين حتى يفوق عدد الكرادلة الفرنسيين عددهم.

وقد أعلنها قبل أن يفعلها.

تناقلت التقارير أنه أصيب بالجنون ، حتى أن الأساقفة الإيطاليين تخلوا عنه. اجتمعت كلية الكرادلة بأكملها في أفينيون ، وأعلنوا أنهم أُجبروا على انتخاب أوربان ، وانتخبوا كليمنت السابع بدلاً منه بعد ستة أشهر فقط من حكم أوربان. اختار الكرادلة الإيطاليون عدم المشاركة في الانتخابات ، لكنهم كانوا هناك ولم يشتكوا.

فجأة ، كان هناك اثنان من الباباوات منتخبان حسب الأصول ، وكلاهما خلفاء شرعيون لعرش بطرس وفقًا للقواعد الكنسية.

بدأ الانقسام الغربي الكبير.

اثنان من البابا كليمنت السابع

عندما عزل المجلس العام الباباوات المتزامنين ، أعلنوا أن الباباوات في فرنسا غير شرعيين. وهكذا أصبح كليمنت السابع ، من القرن الرابع عشر في فرنسا ، "مضادًا للبابا" ، وقد سُجل في التاريخ البابا كليمنت السابع لاحقًا في القرن السادس عشر.

كانت هناك مضادات أخرى ، بما في ذلك Hippolytus ، الذي أعلن نفسه أسقفًا لروما في عام 225 بعد الميلاد بسبب عدم رضاه عن الأسقف الحالي.

حل الانقسام الغربي الكبير:محاولة مسلحة

اختار كليمنت صنع السلام باستخدام طريقة شائعة يستخدمها الباباوات في الأزمنة المتوسطة. لقد جمع جيشا لقتل منافسه أو إزاحته.

قرارات أفضل للانقسام الغربي الكبير

كانت أوروبا منقسمة حول أي بابا يجب دعمه. كانت قراراتهم تقريبًا قرارات سياسية حزبية بحتة. إذا كنت مع فرنسا ، فقد أيدت كليمنت السابع. إذا كنت ضد فرنسا ، فأنت تدعم Urban VI.

لن يأتي أي حل من خلال السياسة أو الحرب.

في عام 1394 ، اقترح اللاهوتيون في جامعة باريس ثلاثة حلول للانقسام الغربي الكبير:

  1. يستقيل كل من الباباوات وينتخب آخر مكانه
  2. إجراء مفاوضات مع وسيط
  3. اتصل بمجلس عام ودعهم يقررون الأمر

قرر شارل السادس ملك فرنسا أنه يحب الخيار الأول. ولأنه كان واثقًا لسبب ما من أنه يستطيع إقناع البابا في روما بالاستقالة ، فقد حاول إقناع البابا بنديكتوس الثالث عشر بالاستقالة أيضًا.

لم يكن بنديكت مهتمًا ، لذلك أرسل تشارلز جيشًا ليحكم على أفينيون. ومع ذلك ، كان بنديكت قادرًا على الصمود ، ولم يحقق تشارلز هدفه أبدًا.

ثلاثة باباوات!

استمر الانقسام الغربي الكبير 31 عامًا - من خلال أربعة باباوات رومانيين واثنان في أفينيون - قبل أن يتم استدعاء مجلس عام أخيرًا في عام 1409. اختار المجلس عزل كل من البابا وانتخاب آخر ، البابا ألكسندر الخامس.

هل تستطيع ان تخمن ما الذي حدث؟

رفض كل من الباباوات في عام 1409 ، بنديكتوس الثالث عشر من أفينيون وغريغوري الثاني عشر من روما ، قبول قرار المجلس.

الآن كان هناك ثلاثة باباوات.

والأسوأ من ذلك أن الوضع لم ينته بسرعة. توفي الإسكندر الخامس في غضون عام ، وانتخب المجلس البابا يوحنا الثالث والعشرون بدلاً منه.

حاول كل من الإسكندر وجون السيطرة على بيزا ، واحتلال غريغوري روما ، لكن جون لم يتمكن من البقاء هناك. أجبر على الفرار إلى ألمانيا.

انتهى الانقسام الغربي الكبير أخيرًا

الحمد لله على إمبراطور ألمانيا سيغيسموند. وافق على حماية يوحنا الثالث والعشرون فقط بشرط أن يوافق على مجلس عام آخر.

تمكن سيغيسموند من تجميع هذا المجلس في عام 1414. لقد رفضوا ، مثل المجلس السابق ، جميع الباباوات الحاليين ، وانتخبوا البابا مارتن الخامس.


محتويات

في عام 2014 ، أفاد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أن 20.8 ٪ من جرائم الكراهية التي تم الإبلاغ عنها للشرطة في عام 2013 تأسست على التوجه الجنسي المتصور. 61٪ من تلك الهجمات كانت ضد رجال مثليين. [7] بالإضافة إلى ذلك ، استند 0.5٪ من جميع جرائم الكراهية إلى الهوية الجنسية المتصورة. في عام 2004 ، أفاد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أن 14٪ من جرائم الكراهية بسبب التوجه الجنسي المتصور كانت ضد مثليات ، 2٪ ضد مغايري الجنس و 1٪ ضد ثنائيي الجنس. [8]

أفاد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أنه بالنسبة لعام 2006 ، زادت جرائم الكراهية ضد المثليين من 14٪ إلى 16٪ في عام 2005 ، كنسبة مئوية من إجمالي جرائم الكراهية الموثقة في جميع أنحاء الولايات المتحدة [9] كما ذكر التقرير السنوي لعام 2006 ، الصادر في 19 نوفمبر 2007 ، أن جرائم الكراهية على أساس التوجه الجنسي هي النوع الثالث الأكثر شيوعًا بعد العرق والدين. [9] في عام 2008 ، استند 17.6٪ من جرائم الكراهية على الميول الجنسية المتصورة للضحية. من بين هذه الجرائم ، كانت 72.23٪ عنيفة بطبيعتها. تم ارتكاب 4704 جريمة بسبب التحيز العنصري و 1،617 بسبب الميول الجنسية. ومن بين هؤلاء ، تم ارتكاب جريمة قتل واحدة واغتصاب قسري واحد بسبب التحيز العنصري ، في حين تم ارتكاب خمس جرائم قتل وست حالات اغتصاب على أساس التوجه الجنسي. [10]

أرجع نائب المدعي العام لمقاطعة سانتا كلارا (DDA) جاي بويارسكي الزيادة في جرائم الكراهية ضد المثليين ، من 3 في عام 2007 إلى 14 في عام 2008 ، إلى الجدل حول الاقتراح 8. ومع ذلك ، حذرت إدارة شؤون نزع السلاح من قراءة الكثير من العينات الإحصائية الصغيرة ، مشيرة إلى أن الغالبية العظمى من حوادث الكراهية لا يتم إحالتها إلى مكتب المدعي العام. [11]

في عام 2011 ، أفاد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) عن استهداف 1572 1 من ضحايا جرائم الكراهية على أساس التحيز الجنسي ، مما يشكل 20.4 ٪ من إجمالي جرائم الكراهية في ذلك العام. من إجمالي الضحايا ، تم استهداف 56.7 ٪ على أساس التحيز الجنسي المثلي ضد الذكور ، وتم استهداف 29.6 ٪ على أساس التحيز ضد المثلية الجنسية ، واستُهدف 11.1 ٪ على أساس التحيز المثلي ضد الإناث. [12]

ومع ذلك ، لا تطلب الولايات المتحدة تقريرًا إلزاميًا عن جرائم الكراهية ، مما يعني أن بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي التي تم جمعها على مر السنين ليست تمثيلًا دقيقًا للعدد الصحيح لجرائم الكراهية ضد الأمريكيين المثليين. تعتبر المنظمات المجتمعية المناهضة للعنف ذات قيمة كبيرة عند الإبلاغ عن جرائم الكراهية.

في السنوات الأخيرة ، كان عنف مجتمع الميم في تصاعد في الولايات المتحدة. وقع أكبر عمل عنف في أورلاندو عندما هاجم عمر متين ملهى Pulse الليلي في المدينة مما أسفر عن مقتل 49 وإصابة 53 آخرين. [13] لم يكن هذا أكبر هجوم على المثليين فحسب ، بل كان أيضًا أحد أكبر عمليات إطلاق النار الجماعية في تاريخ الولايات المتحدة. بحلول يونيو 2018 ، رفض مكتب التحقيقات الفيدرالي تصنيف الحادث على أنه جريمة كراهية ضد المثليين ، حيث تشير الأدلة إلى أن ماتين قد اكتشف عدة أهداف مختلفة قبل اختيار Pulse وأنه لم يكن يعلم أنه كان ملهى ليليًا للمثليين. [14] كان هناك أيضًا 28 أمريكيًا تم تحديدهم على أنهم من مجتمع الميم وقُتلوا في عام 2016 وحده. كل هذه الجرائم تعتبر جرائم كراهية وقد أصدرت الولايات المتحدة بعض التشريعات في هذا المجال. في أواخر التسعينيات ، [1] تم تمرير قانون إحصاءات جرائم الكراهية (P.L. 101-275). تم تمرير هذا من أجل محاولة منع المزيد من جرائم الكراهية والتوصل إلى عقوبة للأشخاص الذين يرتكبونها. أثناء تمرير هذا القانون ، غالبًا ما لا يكون لدى ضباط الشرطة المحلية أي تدريب أو وسيلة لمعرفة ما إذا كانت جريمة كراهية تستند إلى تفضيل جنسي أو سبب مختلف. كما لم يكن هناك أي قانون يتعلق بجرائم الكراهية لمجرد التفضيل الجنسي.

قد توفر الملاجئ والمنظمات الأمان لضحايا العنف أو الضحايا المحتملين. نشرت Lambda Legal قائمة بالموارد في جميع الولايات الخمسين التي قد تكون مفيدة لأعضاء مجتمع الميم الذين يطلبون المساعدة أو الحماية. [15] منظمات مثل True Colors Fund وحملة حقوق الإنسان هي مساحات آمنة لشباب LGBT المشردين للحصول على الرعاية الصحية والإسكان والتعليم. [16] [17] قد تؤدي أعمال العنف ، بما في ذلك الاعتداء المنزلي والجنسي ، تجاه مجتمع المثليين ، إلى الاكتئاب ، واضطراب ما بعد الصدمة ، والسلوك الانتحاري ، أو الصدمة. [18] يمكن للمنظمات الموجودة في جميع أنحاء الولايات المتحدة توفير السلامة والرعاية لهؤلاء الأفراد.


هل هذه هي أسوأ عام في تاريخ أمريكا الحديث؟

تقدم المقارنة بين عامي 2020 و 1968 بعض الدروس المقلقة في الوقت الحاضر.

نبذة عن الكاتب: جيمس فالوز كاتب في المحيط الأطلسي وقد كتب للمجلة منذ أواخر السبعينيات. لقد قدم تقارير مكثفة من خارج الولايات المتحدة وعمل ذات مرة ككاتب خطابات الرئيس جيمي كارتر. هو وزوجته ديبورا فالوز مؤلفا كتاب 2018 مدننا: رحلة 100000 ميل في قلب أمريكا، الذي كان من أكثر الكتب مبيعًا على المستوى الوطني وهو أساس فيلم وثائقي مرتقب لـ HBO.

كان عام 1968 هو العام الأكثر صدمة في تاريخ الولايات المتحدة الحديث. ولكن ما هو الآن ثاني أكثر عام مؤلم ، 2020 ، لا يزال أمامه سبعة أشهر. المقارنة توفر القليل من الراحة ، والعديد من أسباب القلق.

كيف يمكن أن يكون أي عام أسوأ من العام الحالي ، حيث يوجد عدد أكبر من الأمريكيين عاطلين عن العمل مقارنة بالكساد العظيم ، ويموت عدد أكبر من الناس بلا داع مقارنة بالعديد من حروب أمريكا مجتمعة؟

كيف يمكن أن يبدو النظام المحلي أكثر توتراً وفشلًا مما كان عليه في الأسبوع الماضي - عندما أدى السجل المصور لشرطي أبيض من مينيابوليس يقتل بهدوء رجلًا أسود ، جورج فلويد ، كما نظر الضباط الآخرون بهدوء ، إلى الاحتجاجات بشكل طبيعي ؟ تحولت الاحتجاجات في بعض المدن إلى نهب أو تدمير. ثم في العديد من المدن ، استعدت الشرطة والقوات كما لو كانت بغداد حوالي عام 2003 وسعت نطاق العنف وسرعت من الانحلال باستخدام تكتيكات الذراع القوية التي من المؤكد أنها ستولد احتجاجات جديدة.

معظم أهداف اعتقالات الشرطة كانت من المدنيين. ولكن في قائمة المدن التي تتسع بسرعة - مينيابوليس أولاً ، ثم لويزفيل ، وسياتل ، وديترويت ، وأماكن أخرى - يبدو أن الشرطة حددت المراسلين كأهداف ، بدلاً من القبض عليهم عن طريق الصدفة. في مينيابوليس ، تم القبض على عمر خيمينيز من قناة سي إن إن بينما كان في منتصف البث المباشر لجمهور وطني. أيضًا في مينيابوليس ، وفقًا لمولي هينيسي فيسك من مرات لوس انجليساقترب أعضاء دورية ولاية مينيسوتا من مجموعة من عشرة مراسلين ، يحملون أوراق اعتماد ويصرخون للتعريف بأنفسهم على أنهم صحفيون ، و "أطلقوا الغاز المسيل للدموع ... من مسافة قريبة." في لويزفيل ، صرخت كيتلين روست ، وهي مراسلة في WAVE 3 ، وهي شركة تابعة لشبكة NBC ، أمام الكاميرا ، "لقد تم إطلاق النار علي!" بينما قام مصورها جيمس دوبسون بتصوير ضابط يصوب بدقة ويطلق مسدس كرة الفلفل عليهم مباشرة. في ديترويت ، مراسل جي سي ريندل من الصحافة الحرة تم رش وجهه بالفلفل ، حتى عندما كان يرفع شارة الصحافة الخاصة به. الأمثلة تتراكم باستمرار.

وفقًا لدراسة دقيقة أجرتها لجنة حماية الصحفيين ، بدأ دونالد ترامب يشير إلى الصحافة بـ "عدو الشعب" منذ حوالي ثلاث سنوات. إنه مصطلح حقير ، له تاريخ خطير وغير إنساني ، استخدم خلال الثورتين الفرنسية والروسية ، من بين أوقات أخرى ، لوضع الناس خارج الشحوب. إنه أقذر وأخطر من كل ذلك عندما يستخدم من قبل أشخاص في السلطة ، أثناء استمرار الهجمات. تلك هي بالضبط الظروف التي استخدمها ترامب مرة أخرى بعد ظهر أمس ، في تغريدة أخرى.

كل هذا سيء ويزداد سوءًا. كيف تقارن مع الماضي البعيد لعام 1968؟ بطبيعة الحال ، لا توجد مقارنة موضوعية للمعاناة أو الارتباك. الخوف ، والخسارة ، والاضطراب ، واليأس أمور حقيقية بما يكفي للأشخاص الذين يواجهونها ، بغض النظر عما حدث لشخص آخر في وقت آخر.

ولكن هذا ما سيتذكره أي شخص في ذلك الوقت عن عام 1968: الاغتيالات. الحرب الخارجية. المذابح المحلية وسفك الدماء. الفوضى السياسية والانقسام. الطريقة التي بدت بها أجزاء من الولايات المتحدة الأسبوع الماضي ، كرد فعل على الظلم ، هي الطريقة التي بدت بها معظم الولايات المتحدة يومًا بعد يوم. أعتقد أنني أستطيع أن أتذكر كل أسبوع من تلك السنة الحافلة بالأحداث.

الاغتيالات: أخشى حتى أن أذكر هذا ، لكن أمريكا محظوظة لأن جرائم القتل السياسي البارزة لم تكن نقطة تحول في تاريخها السياسي الحديث ، كما كانت خلال الكثير من القرن الماضي.

في أبريل من عام 1968 ، قُتل مارتن لوثر كينغ جونيور ، أحد أعظم قادة الصراع الأخلاقي في أمريكا ، بالرصاص في ممفيس - عن عمر يناهز 39 عامًا. الأشخاص البيض كرجل أسود "مغرور". (أتذكر ، من شيوخ محافظين جدًا في مسقط رأسي المحافظ ، إشارات ساخرة إلى "دكتور مارتن لوثر نوبل" بعد فوزه بجائزة نوبل للسلام في عام 1964.) كانت مثيرة للجدل حتى بين الديمقراطيين في العام الذي سبق وفاته ، حيث قام بتوسيع كانت حركة عدالة عنصرية في حملة أكبر ضد الحرب في فيتنام ومن أجل العدالة الاقتصادية في الداخل. كان مقتله حدثًا رئيسيًا في التاريخ الأمريكي - ولكنه كان حدثًا واحدًا فقط من العديد من الصدمات التي شهدتها تلك السنة المضطربة.

بعد شهرين ، قُتل روبرت ف. كينيدي بالرصاص في لوس أنجلوس ، بعد فوزه في الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين في كاليفورنيا وأصبح زعيمًا في السباق على الترشيح وربما الرئاسة. لا أحد يستطيع أن يعرف كيف ستنتهي سيناريوهات "ماذا لو". ولكن ربما لو لم يتم إطلاق النار عليه ، لما كانت هناك رئاسة لنيكسون ، ولن تكون هناك خمس سنوات أخرى من الحرب في فيتنام ، ولا أربعة معينين من نيكسون في المحكمة العليا و ... لن نعرف. كان هذا بعد أقل من خمس سنوات من تحول التاريخ الأمريكي على يد لي هارفي أوزوالد ، كما كان قبل قرن من الزمان بواسطة جون ويلكس بوث. كانت عمليات إطلاق النار ذات الدوافع السياسية كثيرة جدًا في تلك الأيام - قتل مالكولم إكس في عام 1965 ، وزعيم الحزب النازي الأمريكي جورج لينكولن روكويل في عام 1967 فيما بعد أصيب جورج والاس بالشلل ، في عام 1972 - كلما سمعت "أخبارًا عاجلة" عن أحد السياسيين في نشرة إخبارية ، شعرت بالرهبة في جزء من الثانية مما قد تكون عليه هذه الأخبار.

الحرب الخارجية: كانت المعارك الأمريكية في فيتنام جارية منذ عدة سنوات في تلك المرحلة. لكن عام 1968 وصل إلى ذروة كارثية. تم تكثيف مكالمات المسودة. وكذلك فعلت الخسائر. كان عمري 18 عامًا ، وفي سنتي الثانية في الكلية ، مع بداية العام. تراوحت أعمار زملائي في المدرسة الثانوية العامة بين 18 و 20 عامًا. وقد تم تجنيد العديد منهم أو تم تجنيدهم. وكان العديد منهم قد قُتلوا بالفعل بحلول بداية العام ، وسيكون المزيد بنهايته. في المتوسط ​​حتى عام 1968 ، مات ما يقرب من 50 جنديًا أمريكيًا في القتال في فيتنام كل يوم-بالإضافة إلى العديد من الفيتناميين.

في أوائل فبراير ، شنت القوات الفيتنامية الشمالية وقوات الفيتكونغ هجوم تيت. ربما اعتبر المؤرخون العسكريون في نهاية المطاف أن هذا انتصارًا باهظ الثمن لمناهضي الولايات المتحدة. من منظور عسكري صارم (كما جادل البعض) ، ولكن في ذلك الوقت ، كان لها تأثير كبير في التأكيد على عدم جدوى الجهد الأمريكي. في أواخر فبراير ، قدم والتر كرونكايت من سي بي إس نيوز ، وهو شخصية موثوقة لا يوجد لها نظير الآن (تخيل ، ربما ، مزيجًا من أوبرا وأنتوني فوسي وتوم هانكس وميشيل أوباما) ، نشرة إخبارية متشائمة يجادل فيها بأن القضية العسكرية في فيتنام ضاعت. ومع ذلك ، قاتل الجنود الأمريكيون هناك وماتوا هناك لمدة سبع سنوات أخرى. في مارس 1968 ، ارتكبت القوات الأمريكية ما أصبح أسوأ مذبحة جماعية للمدنيين في تلك الحرب ، وهي مذبحة ماي لاي. واستمر القتال والقتل.

لقد مر وقت طويل لدرجة أنه يكاد يكون من المستحيل الآن التعبير عن مدى اختلاف التجنيد العسكري في ذلك الوقت. افترض أنك لا تحب رئيس اللحظة أو حرب أمريكا الحالية. أو افترض أنك كنت ضد فكرة الصراع المسلح بشكل عام. حتى التحول إلى "جيش المتطوعين" في أوائل السبعينيات ، والذي كان له مجموعة متناقضة من العواقب (كما ذكرت سابقًا) ، كنت لا تزال تواجه إمكانية التجنيد والاضطرار إلى القتال ، وربما الاضطرار إلى تقتل أو تقتل في تلك الحروب.

كان الأمر مختلفًا عن الآن ، وأسوأ من ذلك.

المذبحة المحلية: تحدث دونالد ترامب ، في خطابه الافتتاحي الذي لا يوصف ، عن "المذبحة الأمريكية". وهكذا بدأ وقته في المنصب نبوياً من خلال تدنيس البيئة التي استدعى منها جميع أسلافه الإمكانات الأمريكية والأمل الأمريكي. تحت رعايته رأينا نوعًا جديدًا من المذبحة مؤخرًا.

في عام 1968 ، كانت العديد من المدن الأمريكية مشتعلة بالمعنى الحرفي للكلمة ، وعلى نطاق أوسع بكثير مما رأيناه في الأسبوع الماضي. في أوائل فبراير من ذلك العام ، قُتل ثلاثة أمريكيين سود وأصيب أكثر من عشرين آخرين ، على أيدي رجال دوريات الطرق السريعة والشرطة في "مذبحة أورانجبورج" في ساوث كارولينا ، بعد احتجاج على إلغاء الفصل العنصري. بعد مقتل مارتن لوثر كينغ جونيور ، اندلعت الاحتجاجات ثم الانتفاضات العنيفة من الساحل إلى الساحل ، في أكثر من 100 مدينة أمريكية. (في اليوم الذي قُتل فيه كينغ ، صادف أن والدي كان يزورني ، في رحلة عمل إلى بوسطن من كاليفورنيا ، خلال إجازتي الربيعية في الكلية. ذهبنا إلى مطعم لتناول العشاء ، دون أن نعرف ما حدث. عندما خرجنا ، المدينة قد اندلعت.) بعض الأحياء الأكثر أناقة الآن في واشنطن العاصمة ، احتلت من قبل القوات المسلحة من الحرس الوطني. قضيت من يونيو إلى سبتمبر من عام 1968 في ألاباما وميسيسيبي ، أعمل في صحيفة الحقوق المدنية تسمى البريد الجنوبي. في المساء ، كنت أستمع إلى البرامج الإذاعية أو أشاهد التلفاز عن الاضطرابات في بقية البلاد - بما في ذلك "الشغب البوليسي" في شيكاغو في وقت المؤتمر الديمقراطي في ذلك الصيف. استمر.

الفوضى السياسية: في أوائل شهر مارس من عام 1968 ، حصل يوجين مكارثي - السناتور الديمقراطي آنذاك من مينيسوتا ، وكان معارضًا لحرب فيتنام - على نسبة مفاجئة تبلغ 42 بالمائة من الأصوات في الانتخابات التمهيدية لنيو هامبشاير ، مقابل 49 بالمائة فقط للرئيس الحالي ، ليندون ب. جونسون ، كان هذا هو نفسه LBJ الذي فاز بأكبر حصة على الإطلاق من التصويت الشعبي ضد Barry Goldwater قبل أربع سنوات ، وبدا أنه يتمتع بهيمنة ملك الشمس لدرجة أن معارضي الحرب مثل بوبي كينيدي لم يحلموا بتحديها. له لإعادة انتخابه. بعد هذا الدليل على ضعف جونسون ، دخل كينيدي السباق في منتصف مارس - وفي نهاية الشهر ، وأدهش الجميع ، أعلن جونسون أنه لن يرشح نفسه لإعادة انتخابه. كان ذلك قبل 52 عامًا: كنت مراهقًا في ذلك الوقت ، وأنا مواطن كبير السن الآن ، ولكن بالنسبة لي لا شيء يضاهي المفاجأة المذهلة لسماع جونسون يصل إلى نهاية حديثه حول المشاكل في فيتنام وينطق بهاتين الجملتين البسيطتين :

لا أعتقد أنه ينبغي أن أخصص ساعة أو يوم من وقتي لأية قضايا حزبية شخصية أو لأية واجبات بخلاف الواجبات الرهيبة لهذا المنصب - رئاسة بلدك.

وعليه ، لن أطلب ولن أقبل ترشيح حزبي لولاية أخرى كرئيس لكم.

لمحاولة الاقتراب من المفاجأة: تخيل أنك تشغل خطابًا صاخبًا عاديًا لترامب هذه الأيام ، وتسمع شيئًا مشابهًا في النهاية. تخيل ، أيضًا ، قائدًا مثل جونسون قضى حياته بأكملها يفكر في ممارسة السلطة - والذي قرر ، من أجل مصلحة الأمة ، التخلي عنها.

ثم بعد ذلك من خلال الحملة ، والاغتيالات - جاءت كل من King's و Kennedy بعد إعلان LBJ - وترشيح Hubert Humphrey ، وعودة وصعود ريتشارد نيكسون ، ومئات التلافيف والمآسي الأخرى على طول الطريق. خلال ذلك الخريف ، حدثت أكثر حالات التدخل الأجنبي تدخلاً في الانتخابات الأمريكية ، على الرغم من التستر عليها في ذلك الوقت. (باختصار: كان لحملة ريتشارد نيكسون صلات قناة خلفية مع الحكومة الفيتنامية الجنوبية ، وحثتها على التباطؤ في المفاوضات لإنهاء الحرب ، على أمل الحصول على شروط أفضل إذا ساعدت نيكسون على الفوز).

في يوم الانتخابات ، حصل نيكسون على 32 ولاية و 301 صوتًا انتخابيًا ، ليبدأ فترة طويلة من هيمنة الجمهوريين على البيت الأبيض (وبالتالي المحكمة العليا). فاز الحزب الجمهوري بخمسة من أصل ستة سباقات رئاسية في تلك الفترة - اثنان لنيكسون ، واثنان لرونالد ريغان ، وواحد لجورج بوش الأول ، وخسر فقط أمام جيمي كارتر في عام 1976. في ذلك السباق عام 1968 ، فاز همفري بـ 13 ولاية فقط ، مع 191 صوتا انتخابيا. حصل الديمقراطي العنصري السابق جورج والاس ، الذي كان حاكم ولاية ألاباما ، على 46 صوتًا انتخابيًا من خمس ولايات في أعماق الجنوب: أركنساس ولويزيانا وميسيسيبي وألاباما وجورجيا.

كنت أحد العاملين في صحيفة الكلية التي أعمل بها خلال الانتخابات في ذلك الخريف ، وأتذكر مناقشات هيئة التحرير حول من يجب أن أؤيده. همفري ، كدفاع ضد نيكسون؟ نيكسون لمعاقبة همفري لدعمه حرب فيتنام؟ حتى والاس ، "لتكثيف التناقضات" وتوضيح الحاجة إلى تغيير أعمق؟ كنت أصغر من أن أصوت في تلك الانتخابات - التعديل السادس والعشرون ، الذي خفض سن التصويت إلى 18 ، كان لا يزال عدة سنوات في المستقبل - ولا أستطيع حتى أن أتذكر كيف انتهى هذا النقاش. أتذكر أنني ذهبت لرؤية نيكسون يلقي خطابًا غاضبًا في وسط مدينة بوسطن ، قبل وقت قصير من الانتخابات ، وأفكر: ربما سيفوز. وهو أيضا.

لقد كان وقتًا سيئًا ومريرًا. كان الاقتصاد في ذلك الوقت في حالة انتعاش ، على عكس الانهيار الحالي. لكن الكثير من الأمور الأخرى كانت تسير على نحو خاطئ لدرجة أنه عندما حدث جائحة - موجة إنفلونزا H3N2 القاتلة المعروفة بالعامية باسم إنفلونزا هونج كونج - بالكاد استحوذت على اهتمام شعبي أو سياسي. بدت البلاد وكأنها مشتعلة ، وكان ريتشارد نيكسون قد تولى القيادة للتو.

من بعض النواحي ، قد تجعل المقارنة بين 1968 و 2020 الأمريكيين يشعرون بتحسن اليوم ، أو على الأقل مواساة على أساس أن الأمور كانت مروعة من قبل.

لكن هنا تداعيان يقطعان الطريق الآخر.

أولاً ، كان كل شخص يتنافس على السلطة في السياسة الأمريكية في تلك الأيام مختص. لقد عانوا جميعًا من الحكم. وقد أدرك معظمهم - حتى ، كما يمكن القول ، جورج والاس ، الذي كان يتنافس مع ترامب تحت راية الحزب الأمريكي المستقل - أن واجب القائد كان من المفترض أن يشمل تمثيل الجمهور الأمريكي ككل.

كان لكل منهم ، كما تفعل كل الشخصيات القوية ، غروره وتجاوزاته ونقاط عمياء ، بالإضافة إلى نقاط فساد. كان والاس ، بطريقته الصارخة والمشاكسة ، ونيكسون ، بذكائه ، فريسة للتحيزات والاستياء الأمريكي. لكنهم جميعًا أدركوا ما كان متوقعًا منهم أن يقولوه. بالنسبة لجونسون ، كان هذا واضحًا ، كما هو الحال مع كتابه "سوف نتغلب!" خطاب. بالنسبة إلى همفري ، الذي كان اختراقه في السياسة عندما كان عمدة شابًا مثيرًا للفتن مؤيدًا للحقوق المدنية ، نعم ، في مينيابوليس في الأربعينيات من القرن الماضي ، كان ألم الانشغال بالدفاع عن حرب فيتنام واضحًا كل يوم.

كان الاختراق الذي حققه نيكسون بمثابة ضرب رجل من الحيل القذرة للحزب الجمهوري ، وظل سيدًا في صافرة الكلب المدمرة والمثيرة للانقسام. لكن - وهذا هو التناقض مع اليوم - كان لديه نطاق أوسع في سجله. إذا قرأت خطاب القبول الذي ألقاه عام 1968 في المؤتمر الجمهوري ، وقارنته بفظاظة دونالد ترامب "أنا وحدي يمكنني إصلاحه" من مؤتمر 2016 في كليفلاند ، فسترى الفرق. ترامب يعرف فقط كيف يتحدث عن نفسه ومنتقديه. عرف نيكسون كيف يتظاهر على الأقل بـ يجمعنا معا رسالة ، مثل الزنجار على رأس لا هوادة فيها نحن ضدهم الترميز. على سبيل المثال: بعد قتل الشرطة لجورج فلويد في مينيابوليس ، كان ترامب نفسه هو من قام بالتغريد عن "البلطجية" و "عندما يبدأ النهب ، يبدأ إطلاق النار". لم يكن نيكسون ليقول أشياء بهذا القدر من الفظاظة. (على محمل الجد ، فإن خطاب المؤتمر هذا يستحق القراءة عن كثب ، بعد 52 عامًا. لن أخوضه الآن ، لكن هذا كان شخصًا يعرف ما كان يقوله ويفعله.)

أتفق معه أم لا - وفي الغالب لم أكن - كان ريتشارد نيكسون شخصية مهمة ، كما كان ، بطرق مختلفة تمامًا ، أعضاء آخرين من فريق التمثيل في ذلك العام ، من جونسون وهمفري إلى كينيدي ومكارثي وحتى والاس. كان الاختيار الأمريكي في اضطرابات عام 1968 من بين الدعاة الأكفاء من وجهات نظر مختلفة. لم تكن هناك فرصة أن ينتهي الأمر بالبيت الأبيض في أيدي مهرج.

الحقيقة الثانية التي تستحق التفكير فيها هي التشابه بين عام 1968 والحاضر. كان نيكسون يعلم أن شبح الفوضى - وخاصة السلوك غير المنضبط من قبل الأمريكيين السود ، وجهاً لوجه مع الشرطة - كان أحد أقوى أسلحته. قال ذلك في خطابه في المؤتمر:

عندما ننظر إلى أمريكا ، نرى مدنًا يلفها الدخان واللهب.

نسمع صفارات الإنذار في الليل ...

نرى الأمريكيين يكرهون بعضهم البعض يقاتلون بعضهم البعض ويقتلون بعضهم البعض في المنزل.

وبينما نرى ونسمع هذه الأشياء ، يصرخ ملايين الأمريكيين من الألم.

هل جئنا كل هذا الطريق من أجل هذا؟

هل مات الأولاد الأمريكيون في نورماندي وكوريا وفي فالي فورج من أجل هذا؟

عندما يشعر الناس بالخوف ، فإنهم يريدون شخصًا يدعي أنه قوي. يرتفع المرشحون القائمون على القانون والنظام عندما تتراجع الثقة في النظام المنتظم. Richard Nixon had much more going for him in 1968 than Donald Trump does in 2020—most of all that Nixon, as an outsider, could campaign on everything that was wrong with the country, while Trump, as the incumbent, must defend his management and record, which includes record unemployment. But protests and fear of disorder—especially fear of angry black people in disorder—drew people to Nixon as the law-and-order candidate in 1968, and he clearly knew that.

Donald Trump could not put that point as carefully as Nixon, but he must also sense that backlash against disorder, from people he has classified as the other and the enemy, is his main—indeed, his only—electoral hope. Trump promised in that inaugural address that “American carnage stops right here, right now.” Now, crassly, he seems to be trying to make it worse.

Related Podcast

Listen to James Fallows talk about this story on Social Distance, المحيط الأطلسي’s podcast about life in the pandemic:


We Enjoy The Most Peaceful Period On Earth Ever

Yes you heard it - we do. Despite what you might think. I am unwaveringly hopeful in the goodness of humanity. And yet, it’s hard to imagine peace in the midst of such violence. On our own soil, it’s hard to imagine the goodwill of people in the face of such bigotry and hatred. But the truth is that the 21st century is one of the most peaceful periods in human history. When compared with any period from the past, our recent wars are not nearly as violent or devastating, nor as frequent.

The problem is media bias and exposure to crime and violence on a daily basis. It creates the illusion of a world in decline, when in reality it is tolerance for crime that has steadily diminished. The numbers tell the story. We should internalize them and change our perspective accordingly lest we keep the fear and dread that often ignites violence alive in our hearts.

Look to History for Perspective

Let’s compare what’s occurring today with the period between 1914 and 1989. It was a particularly war torn time across the globe. That span saw multiple world wars, some of the worst crimes against humanity imaginable, and the ascent of ideological warfare comparable to the inquisition in breadth and conviction.

I recently finished reading Bertrand Russell’s (1872–1970) masterpiece from 1914, Our Knowledge of the External World. Bertrand Russell was an influential British philosopher, logician, mathematician, and political activist. In 1950, he was awarded the Nobel Prize in Literature, in recognition of his many books.

What caught my eye other than Russell’s writing itself was the Editor’s note in the book’s introduction. “This topic was his second choice,” wrote the Editor. His first, “the place of good and evil in the universe,” was rejected by the Lowell Institute on the grounds that “the terms of the trust do not allow lecturers to question the authority of Scripture.” I found that peculiar and wondered if he managed to work in the thoughts, without the terms.

In the book, Russell questions the very relevance and legitimacy of philosophy and illustrates instances where the claims of philosophers have been excessive, examining why their achievements have not been greater.

On page 10 of this book, I came across a thought-provoking paragraph. It took me a few attempts at reading and re-reading, to really gather what the laureate was trying to say:

I think what Betrand Russell is getting at here is that sometimes we overindulge ourselves in apocalyptic rhetoric to lend force to our worldview. And this is made easier by the safety that some people enjoy. When you are in the midst of true violence and terror, exaggeration is unnecessary, offensive even. Whereas for those who enjoy relative peace, it is easy to dramatize even the most heinous of acts.

Recall the famous lines from that poem The Passing of Arthur by the great poet Alfred Tennyson that you can only truly appreciate the profundity of with the passing of time.

In the poem, at line 47, a fading Lord Arthur, lying on a boat [barge] beseeches his crowned knight, Sir Bedivere, to let the boat go:

I think this is a lesson that we would do well to take to heart. It is imperative that pernicious political foundations constructed in the 20th century not serve as the starting point for politics in the 21st. Those were violence inducing philosophies and instruments of chaos (collectivism, socialism, marxism, leninism, maoism, trotskyism and communism) that have no place in contemporary society. They contradict a culture of tolerance, relativism, and plurality that is growing worldwide. Today there is greater respect for diversity, greater intolerance for hate, and a craving for connectivity.

Look to the Future with Optimistic Skepticism

Indeed, it is impossible to foresee what will present itself a century from now. At least to a science revering artist like me, a multi-planetary Earth-Mars society as advocated by Elon Musk does not sound like such a bad idea after all. I, for one, agree with Professor Stephen Hawking’s thoughts on enhancing humankind’s overall safety, even if it means moving beyond this great, green Earth.

In the first paragraph I mentioned that we are doubtlessly in the most peaceful period of recorded human history. Yes, that takes into account current and past violence by terrorist organizations. It takes into account the reprehensible onslaught of mass shootings occurring in the United States. It takes into account the poverty-induced maladies around the world. I take all these things into account with a dose of healthy, optimistic skepticism. I do not need utopia to believe that humanity is improving. It is my antidote against the pessimism that violence and the media can inspire.

That isn’t to say that I condone the violence nor belittle its consequences. Surely, a world without senseless violence would be far better than this one. However, we must be realistic and learn to appreciate the battles that we win, rather than fester in our losses.

The media can make this brand of optimism appear trivial or fanciful.

The media reports so often on just about every crime that it creates the impression of more criminality and violence worldwide than there comparatively is. Rest assured that the world is not falling apart.

Our Tolerance for Violence Has Declined

You may not be aware that in France, a common form of theater in the 16th century was cat-burning:

Obviously, the above events are appalling to us today and such brutality would be impermissible in most regions of the world. That revulsion that you might be feeling chronicles one of the greatest yet under-appreciated advancements in our society: our growing intolerance for violence.

For so long brutality was an accepted form of amusement. In many cultures, human sacrifice to propitiate the gods was expected. Bondage and oppression as a means for saving on workforce costs (see: slavery) was considered economical. Mass killings for political expediency (see: The Inquisition) was strategic. Brutal persecution (see: genocides) and dismemberment as customs of sentence (see: torture tactics) was righteous. Slaying for minor crimes and transgressions (see: the punitive history of adultery) was social order. Assassination, massacres, manslaughter and duels were all commonplace. They were all acceptable if not reasonable courses of action. How else could you protect your honor than by doing battle?

Now, these actions are generally denounced around the world. We have entire global organizations devoted to suppressing, staving off, and condemning these sorts of acts. Those are steps in the right direction that shouldn’t be understated.

I realize my claim is counterintuitive. Again, we see so much violence in the media that it’s difficult to be optimistic, and it’s easy to lose hope in humanity. But let’s recognize that slipping into misandry would be to take steps back. If not optimism from a few good women and men, then what is it that has allowed us to better our lot and cultivate intolerance for violence?

It is the belief that we, as a society, can do better.

It Isn’t Easy to Recast Dominant Narratives

Not too long ago, war, genocide, conquests, reconquest, crusades, massacres and the like were mainstays of civilization, albeit undesirable ones. Although atrocities have happened in recent history, the fact is that far fewer people have perished as a result than in the past.

The population of the world has mushroomed, as have the number of smartphones, technology that has enabled incidents to be broadcasted, tweeted, inspected and dissected every possible way on the Internet and on television. This raises the stakes for all people involved and chases away the cover of darkness much faster than was the case before.

This is a double-edged sword, however, because we are now more mindful of violence despite the fact that this violence is statistically less widespread or concentrated than it has been in the past.

It’s hard to say precisely what caused the reduction in violence. Whatever the cause, I believe a change in perspective that reflects the zeitgeist of our times is necessary.

I have read a number of authors on the subject that suggest we are looking at the matter from the wrong vantage entirely. That we need to change perspectives from the negative to the positive. For centuries people have asked, “Why is there war?”. Now, given the change in circumstances, we should ask “Why is there peace?” Relative peace, of course, but peace nonetheless.

It behooves us to identify what has caused this reduction in violence, harness it, and then amplify it.

What Would Peace-oriented Thinking Look Like?

In his book, A History of Force, author James L. Payne tends to think that on the whole, human life has now become much less dreadful than it once was. People globally are experiencing less agony and suffering, and living longer lives than before, so are less inclined to inflict suffering onto others.

Robert Wright, in his book, Non Zero, The Logic of Human Destiny, suggests that technology has been the conduit to people’s ability to communicate with each other and conduct reciprocal trade, making them more valuable alive than dead.

Peter Singer, in his book, The Expanding Circle, attributes the decline to the to the fact that the more we think, know, and are educated—as is the case now—the tougher it gets for us to impose our philosophies over other educated, emotional human beings.

Personally, I feel that the overall increase in human goodness and decline in “force” – the force of weapons, philosophies, ideals and ideas of one set of humans over the other, is the real marvel that has led to the overall decline in violence and an increase in peace.

Whatever the case, I hope we can reflect on these thoughts given recent events. Things are certainly not perfect but they are better, and we should rejoice. And we should persist.


When Did Mandatory Vaccinations Become Common?

Herbal panaceas, special cloths, strict diets, cool drinks, eschewing fireplaces, and the edict that a patient’s bedclothes be no higher than the patient’s waist—these were the prescriptions of the pre-inoculation era when someone contracted smallpox. For centuries pandemic diseases devastated much of mankind. Hardly more than a century ago, 20% of children fell to disease before the age of five, a staggering 20% more died before entering into adolescence, survivors finding little recourse in adulthood from the scourges of the age—diphtheria, yellow fever, small pox, measles, pertussis, and a deadly handful of others. It was in such a dire period that the first federal health mandates were made and bore the political origins of compulsory vaccination.

A string of yellow fever outbreaks erupted between 1793 and 1798, taking thousands of lives and leaving the nation dizzy with loss. Shortly after the outbreaks, John Adams signed and established the first federal quarantine law against the recurrent epidemics of yellow fever. According to Carleton B. Chapman, an MD, the Federal Quarantine Proposal of 1796 met “virtually no opposition.”

A couple of years later, in 1798, Congress returned to the issue after a high percentage of marine workers succumbed to yellow fever. For the first time ever,, Congress required privately employed sailors to own insurance and authorized the collection of a monthly payroll tax to fund it. John Adams promptly signed the law when it reached his desk.

Chapman states that few founders contested the federal government’s responsibility to protect the population from epidemics like yellow fever. The real issue, he reports, “was which level of government should enact and enforce quarantine.” This was the same question that arose years later when vaccination gained popularity in the medical field. Wendy K. Marine, George J. Annas, and Leonard Glantz explain that while Jeffersonians were uncomfortable with a strong federal role, Jefferson himself favored a bill that required the federal government to “guarantee and distribute effective vaccine” and signed it into law in 1813. Ultimately, Congress decided that the best approach was to leave the implementation of vaccination efforts up to state and local authorities.

America had many years of experience with vaccinations. The Puritans provided for vaccinations against smallpox after an outbreak devastated New England. But immunizations weren’t required anywhere in the United States until 1809, when Boston imposed mandatory vaccination to quell recurring outbreaks of smallpox that patchy, voluntary vaccination was permitting. Subsequently, some states adopted similar legislation. Scholars Alexandra Minna Stern and Howard Markel report that incidences of smallpox markedly declined between 1802 and 1840, but made major reappearances in the 1830s and 1870s when public memory of life imperiled by disease had dimmed and “irregular physicians” of the 1850s challenged the practice of immunization with “unorthodox medical theories.” One skeptical leader, British immigrant and reformer William Tebb, claimed, facts notwithstanding, that vaccination induced 80% of smallpox cases. Further, he alleged 25,000 children were “slaughtered” in Britain each year thanks to the program. The arguments were preposterous and contrary to evidence, but resonated with the public.

There’s a striking parallel to current anti-vaxxer scares playing on people’s fears, like the discredited and recanted study that alleged vaccination induced autism. Anti-vaccinationist Dr. J.F. Banton warned that vaccination would introduce “bioplasm” into the bloodstream and expose subjects to the “vices, passions, and diseases of the cow.” Stern and Markel relate that critics of vaccination claimed it was a “destructive and potentially defiling procedure of heroic medicine” akin to blood-letting. Many working-class people voiced the fear you hear today that the work of scientists was an “assault on their communities by the ruling class” and an “intrusion of their privacy and bodily integrity.”

The upshot? Smallpox cases surged to numbers that had not been seen in decades. Consequently, many states enacted new vaccination laws while others began enforcing existing laws. This, in turn, stirred increased opposition. California, Illinois, Indiana, Minnesota, Utah, West Virginia, and Wisconsin, repealed compulsory laws in response to the agitation.

Cambridge, Massachusetts found itself in the throes of a smallpox outbreak in 1902. Disease beset the area and threatened to spread into a major epidemic. To stop this from happening in the future the state passed a law giving city boards of health the authority to mandate vaccinations. But some people objected. When officials ordered Henning Jacobson, a Swedish immigrant and Lutheran pastor to be vaccinated, he refused treatment on grounds of past harm, saying both he and his son had experienced “extreme suffering.” Jacobson’s status as an ethnic and religious minority likely contributed to his decision to refuse treatment. His distrust of authority is shared today by many African Americans, who well remember that racist scientists performed experiments such as the Tuskegee syphilis study on people of color.

In a sense, Jacobson represented the quintessential anti-vaxxer, which may be why his case caught the eye of the anti-vaccination league, which encouraged Jacobson’s recalcitrance and may or may not have provided the Harvard-trained James W. Pickering and Henry Ballard to represent him in court. Eventually the case made its way to the United States Supreme Court. In 1905 the Supreme Court ruled 7-2 in favor of the state against Jacobson the Court having found that an immunization rate of 85-90 percent confers protection on the entire group. The landmark Supreme Court case Jacobson v Massachusetts served as the precedent for future court decisions and the foundation of public health laws.

The Supreme Court considered the ordinance again in 1922 when some objected to the requirement that school children be vaccinated. Once again, the principle of mandatory vaccination was upheld. By 1969 compulsory immunization laws in twelve states—Georgia, Hawaii, Illinois, Kansas, Kentucky, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Rhode Island, Tennessee, and West Virginia—had expanded to include smallpox, measles, poliomyelitis, diphtheria, pertussis, and tetanus. Meanwhile, seven states—Arizona, California, Minnesota, North Dakota, South Dakota, Utah, and Washington—found it unlawful to compel citizens to be vaccinated for smallpox while still requiring pre-enrollment immunization for other diseases like measles.

Since its inception compulsory public health laws have generated skepticism and resistance. Today, recent measles outbreaks—176 affected from January 1rst to March 13th, 2015—have revitalized a long-lived debate and precipitated discussion about new approaches to public education.


What do Fijians think of cannibalism today?

In 2003, Fijians from the village where Reverend Baker was killed and eaten formally apologised and asked for forgiveness from the missionary’s ancestors. Locals believed they had been cursed since the killing and plagued with misfortune as a result of their ancestors’ actions.

Rather than run from its past, the largely Christian country has accepted cannibalism is part of Fijian history. You can walk into the Fijian souvenir shop Jack’s and purchase cannibal dolls made of coconut shells or wooden cannibal forks. You can also take a tour to the Naihehe Cave – also known as the Cannibal Cave – where the last-known cannibal tribe lived.


- Are these real or just urban myth?

(Pocket-lint) - Every now and then an image appears online which people claim shows a time traveller somewhere they shouldn't be. But are they just cases of people letting their imaginations run wild?

We've rounded up some of the best and most interesting images of time travellers throughout history. Some turned out to be plain fakes or cases of mistaken identities, but others are certainly intriguing.

Which have you seen before?


The History of Violence on Presidential Campaign Trails

Donald Trump isn't the first candidate to witness violent outbursts at events.

ARCHIVAL VIDEO: Protests Turn Violent at the 1968 Democratic National Convention

— -- The violence surrounding protesters that has been seen at several Donald Trump rallies in recent days has raised concerns about potential dangers at campaign events and in the electoral process in general.

On Friday night, Trump's campaign called off the rally out amid what they said were safety concerns. The next day, footage shows police in St. Louis, Missouri, using pepper spray to control protesters outside one of his events.

In spite of Trump’s assertions today that his events are “love-fests” without violence, the frequency of protesters being detained, removed or arrested appears to be increasing and the level of physical confrontations between protesters and supporters appears to be escalating as well.

Not the First Time Political Events Ended in Clashes

Though much of the conversation about political violence focuses on the recent past, Erica Chenoweth, an international relations professor at the University of Denver, points out that clashes were much more common at the turn of the century.

"It was pretty routine in American politics up until the Post-War period,” Chenoweth told ABC News. “The major clashes were between industrial and financial sector supporters and labor union supporter types.”

Clashes became quite frequent during the 1896 election, when Republican William McKinley was running against Democratic candidate William Jennings Bryan. The election came after a period of economic depression that some say ran from 1876 until 1896, and is sometimes referred to as the Long Depression.

"President McKinley’s election, which was right after the [Long] Depression, there were lots of clashes with populists that supported the farm workers and the farming industry and people that supported more financial sector and trade,” she said.

What Happened in 1968

Friday night wasn't the first time that a political event in Chicago ended in violence. The city hosted the Democratic National Convention in 1968, where riots broke out and police had widely reported physical confrontations with protesters both inside and outside the convention hall.

One of those who experience the violence firsthand was then-CBS reporter Dan Rather, who later recalled being pushed to the ground.

The 1968 campaign is widely regarded as the most violent of recent presidential campaigns, as it came during a volatile time for the country as a whole. In April of that year, civil rights leader Martin Luther King Jr. was killed in Memphis, and two months later, presidential candidate and Sen. Robert Kennedy Jr. was assassinated after a victory speech following his primary win in California.

The violence wasn’t limited to Democrats, however -- it also marked an event for controversial third party candidate George Wallace.

A Chicago Tribune article from just days before the 1968 election reports that there were a "flurry of fist fights that broke out. as Wallace supporters and some of several thousand hecklers clashed."

Wallace "clipped a speech short tonight as wild, chair-swinging violence erupted at a rally" in Detroit, the article states.

Mass Arrests at 2004 Republican Convention

In 2004, when the Republicans held their convention in New York City, there were heightened security concerns given the nature of hosting such a large-scale event in New York three years after the Sept. 11 attacks.

The New York Civil Liberties Union noted in a 2005 review of the convention that there had been about 1,500 arrests, which led to criminal proceedings over the next year.

The report notes that 90 percent of the cases were dismissed or ended in acquittals.

What’s Happening Now

Beyond the clashes that have been caught on camera at Trump campaign events, some point to Trump’s rhetoric as confusing and concerning.

At a Las Vegas rally back in Feb. 22, Trump said: "You know what I hate? There's a guy -- totally disruptive, throwing punches. We're not allowed to punch back anymore. I love the old days. You know what they used to do guys like that in a place like this? They would be carried out in a stretcher, folks. True."

Trump has also said on occasions that he does not condone violence.

Georgetown University associate professor Hans Noel told ABC News that nowadays, police and protesters have something of an understanding that protesters may be arrested, but they will not be 'roughed up' for the most part.

"I think most people would view that as progress, that we don’t knock heads," Noel said. "We've sort of evolved as a society."

"It's notable that at least some of what’s happening now, it’s not police knocking the heads of protesters but other supporters," he said.

What it Means in the Long-term

Chenoweth noted that political violence is “pretty rare” in the United States but “actually pretty common in lots of other emerging democracies,” citing Kenya and India as two examples.

On the macro level, she said such violence happens when countries don’t have a longstanding trust in their civil institutions, such as elections and judicial systems.

When hearing about the violence during this election, Chenoweth pointed out that it may be a sign of a larger problem.

“I became very concerned when I watched it mostly because I became concerned that people in the United States no longer see institutions as a way to resolve our conflicts peacefully,” she said.


Government Regulation

The development and growing use of smallpox vaccine in the early 1800s triggered the establishment of vaccination mandates, especially for children. Then, as the incidence of smallpox declined over time, some governments loosened requirements, while other mandates remained in place. At the same time, a variety of govermental agencies and regulations emerged to oversee the production and testing of vaccines.

The judicial branch of U.S. federal goverment has had a role as well in vaccination. A variety of court decisions have considered the validity of vaccination mandates and have attempted to address the conflict between individual rights and protection of the public’s health.

Below are a variety of events associated with the establishment of vaccination mandates and the role of government agencies in monitoring vaccine production and use.

Last update 17 January 2018

Britain Allows Exemptions

The British Vaccination Act of this year provided a conscience clause to allow exemptions to mandatory smallpox vaccination. This clause gave rise to the term “conscientious objector,” which later came to refer to those opposed to military service. By the end of the year, magistrates had issued more than 200,000 vaccination exemptions.

Antivaccinationists in England, other parts of Europe, and the United States were active in publishing, speaking, and demonstrating about their objections to vaccination.

New York City Regulates Antitoxin

The New York City Board of Health told the Health Department to devise a plan to ensure the purity and potency of diphtheria antitoxins sold in the city. At this point, most of the antitoxin came from two suppliers in Germany.

The Biologics Control Act

The U.S. Congress passed "An act to regulate the sale of viruses, serums, toxins, and analogous products," later referred to as the Biologics Control Act (even though "biologics" appears nowhere in the law). This was the first modern federal legislation to control the quality of drugs. This act emerged in part as a response to the 1901 St. Louis and Camden contamination events.

The Act created the Hygienic Laboratory of the U.S. Public Health Service to oversee manufacture of biological drugs. The Hygienic Laboratory eventually became the National Institutes of Health.

U.S. Supreme Court Addresses Vaccination

The U.S. Supreme Court in the case of Jacobson v. Massachusetts upheld the constitutionality of mandatory smallpox vaccination programs to preserve the public health.

School Vaccination Requirements

By this time, many United States schools required smallpox vaccination before children could attend. Some students and their families, however, sought the help of the courts to avoid the requirement. One such case was considered by the U.S. Supreme Court, when Rosalyn Zucht, a student from San Antonio, Texas, was excluded from a public school for failure to present proof of vaccination.

The complaint alleged that the city ordinances requiring vaccination to attend public school violated the due process and equal protection clauses of the Fourteenth Amendment. The court dismissed the writ of error that brought the case to them, stating that the constitutional question presented was not substantial in character, and citing previous cases which had determined that a city ordinance was a law of the state—and that it was “within the police power of a state to provide for compulsory vaccination.”

Stricter Regulations Passed for Inoculation

The Commonwealth of Virginia passed an act to consolidate previously passed acts regulating smallpox inoculation into one. The new act included a penalty of $1,500 or six months’ imprisonment for anyone willfully spreading smallpox in a manner other than specified by the act.

Massachusetts became the first U.S. state to encourage the use of vaccination against smallpox. Dr. Waterhouse, the first doctor in Boston to obtain vaccine material, convinced the city’s Board of Health to sponsor a public test of vaccination. Nineteen volunteers were successfully vaccinated.

Initially, Waterhouse sought to retain a monopoly over smallpox vaccine in North America, refusing to provide vaccine material to other doctors without a fee or a portion of their profits. This monopoly led to efforts to obtain vaccine material from vaccination pustules on human patients, or via clothing carrying pus from vaccination pustules. In at least one such case, a pustule on the arm of a British sailor used to obtain such material was not, in fact, from vaccination, but from a full smallpox infection. Sixty-eight people died after material from the pustule was used to vaccinate patients in Marblehead, Massachusetts.

Eventually, other doctors began receiving genuine vaccine material from sources in England. After his initial monopoly was broken, Waterhouse shared his supplies without complaint.

U.S. Vaccine Agency Established

The U.S. Congress authorized and James Madison signed "An Act to Encourage Vaccination," establishing a National Vaccine Agency. James Smith, a physician from Baltimore, was appointed the National Vaccine Agent. The U.S. Post Office was required to carry mail weighing up to 0.5 oz. for free if it contained smallpox vaccine material—an effort to advance Congress’s ruling to “preserve the genuine vaccine matter, and to furnish the same to any citizen of the United States.”

William Farr in The Lancet characterized Britain’s National Vaccine Act of this year as inadequate, with five London children per day still dying of smallpox. The Act did, however, offer free vaccination for infants (the first instance of free medical service in the country) and banned variolation, a move heralded by the medical profession.

Massachusetts passed the first U.S. law mandating vaccination for schoolchildren.

A compulsory smallpox vaccination and revaccination law went into in effect in Germany. Over the next decades, smallpox deaths there dropped rapidly.

“After the law of 1874 went into effect the annual mortality in Prussia fell so that between 1875 and 1886 the average yearly mortality per 100,000 of population was only 1.91. On the other hand, in Austria, where the lax vaccination and revaccination requirements remained unchanged, the mortality of smallpox during about the same period (1872-1884) increased, varying between 39.28 and 94.79 per 100,000 of population…. In 1897, there were but five deaths from this disease in the entire German Empire with a population of 54,000,000.”

— from Vaccination: A Message from the Medical Society of the State of Pennsylvania

Britain Bans Arm-to-Arm Vaccine Transmission

Regulation of Vaccine Supply Increases

As smallpox rates declined, the apparent need for vaccination was less pressing, and the occasional adverse reactions to vaccination became more visible. At the same time, developments such as the addition of glycerin to vaccine lymph, the increasing regulation of pharmaceutical suppliers, and the advancements of microbiology led to the generally increasing safety of the vaccine supply.

A Pennsylvania commission reporting on inspections wrote:

This [Inspection of Vaccine Propagating Establishments] included a personal inspection of each plant…and a bacteriological examination of the points produced at each place. These points were purchased in open market. The matters investigated were location, size, number and construction of buildings, arrangements for cleanliness, character of animals, mode of operation and of taking of lymph, modes of preparation of virus, precautions taken in packing and bacteriological control. Fourteen of these establishments were visited and the inspectors were uniformly received with courtesy. Of these, four are located in this State. It is somewhat humiliating to find that three of these are not conducted with such regard to hygienic precautions or even to ordinary cleanliness, as to warrant the Board in expressing anything but condemnation of the establishments themselves and of the methods pursued therein. On the other hand it is gratifying to our State pride to be able to point to the fourth as admirable in all its appointments and conducted with the strictest observance of modern surgical asepsis. The establishment referred to is known as the Lancaster County Vaccine Farms, at Marietta, Dr. H. M. Alexander & Co., Proprietors."

Twelfth Annual Report of the State Board of Health and Vital Statistics of the Commonwealth of Pennsylvania, vol. 1 (1896)